El president de l’AREB, Albert Hinojosa, ha comunicat en una resposta escrita publicada al Butlletí del Consell General que l’AREB ha incomplert de manera flagrant la llei de resolucions en l’aplicació de les eines de resolució de BPA. El procés de venda de BPA Panamà seria nul i el procés de venda de Vall Banc també. Una nul·litat que permetria redreçar la gran destrucció de valor que, per a moltes persones, ha causat aquesta errònia via de resolució de BPA.
Els fets són els següents:
1. L’empresa espanyola Key Capital Partners (KCP) va ser nomenada per l’AREB com a mandatari en el procés de venda de les accions de Vall Banc. KCP també va ser nomenada per l’AREB com mandatari en el procés de venda de les accions de BPA Panamà.
2. L’AREB reconeix de manera oficial i pública que el nomenament de KCP com a mandatari de l’AREB significa que KCP ha exercit la representació de l’AREB en el procés de venda.
3. La delegació de funcions de l’AREB a KCP en un procés de venda dins d’un procés de resolució comportaria un greu incompliment de la Llei 8/2015 del 2 d’abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d’entitats bancàries, que és la norma jurídica que atorga a l’AREB les facultats per resoldre una entitat bancària. Efectivament, l’article 42.5 estableix clarament que correspon al consell d’administració de l’AREB les decisions relatives a les potestats i funcions atribuïdes a l’AREB i que, “en tot cas, no són delegables les funcions següents: a) Les funcions atribuïdes en aquesta llei a l’AREB en relació amb la resolució d’entitats”. Per tant, KCP no pot exercir la representació de l’AREB en un procés de venda com via de resolució.
4. Puc demostrar davant de la Justícia que l’AREB és plenament conscient que no pot delegar cap facultat relativa a la resolució d’una entitat bancària ni al procés de venda associat.
Davant dels fets descrits, ens trobem amb la sorprenent realitat que el Butlletí del Consell General del 13 d’abril del 2017 publica un edicte del síndic general amb la resposta escrita del president de l’AREB, Albert Hinojosa, a unes preguntes formulades pel conseller general Jordi Gallardo. Una resposta escrita publicada al Butlletí del Consell General s’ha de considerar amb la màxima seriositat i respecte.
A la pregunta: “Va respondre l’AREB oficialment a la proposta de compra de Banca Privada d’Andorra (Panamà) SA?”, el president de l’AREB ha respost: “La societat KCP ha actuat durant aquest procediment com a mandatari de l’AREB, fet que significa no només que totes i cadascuna de les directrius executades per aquesta han estat proporcionades per l’AREB, sinó que ha exercit la representació de l’AREB en aquest procés.”
Per tant, el president de l’AREB reconeix davant del Consell General que KCP, com a mandatari de l’AREB, ha exercit la representació de l’AREB en un procés de venda dins d’un procés de resolució. La delegació de la representació de l’AREB seria incompatible amb les disposicions de l’article 42.5.a de la Llei 8/2015. Per tant, el procés de venda de Vall Banc i el procés de venda de BPA Panamà serien nuls, i es podrien redreçar els importants danys causats per aquesta abusiva i innecessària via de resolució. Recordem que la via de resolució amb venda de les accions de Vall Banc i venda de BPA Panamà ha causat una destrucció de valor de més de 300 milions que altres eines de resolució o de reestructuració que l’AREB podia aplicar i per a les quals va rebre ofertes en ferm a què l’AREB ni es va dignar a respondre.
És molt pertinent recordar que el maig del 2016 la Societat Cooperativa Raiffeisen.ad ja va iniciar una demanda contra l’AREB per considerar, entre altres qüestions, la nul·litat del procés de la venda de Vall Banc. Entre d’altres, perquè l’AREB va nomenar KCP com a mandatari en representació de l’AREB. Una representació que seria contrària a dret perquè l’AREB no hauria seguit el procediment formal de delegació de funcions i, simplement, perquè l’AREB no pot delegar a tercers la seva representació per a les funcions que li són específicament atribuïdes per la Llei 8/2015 en relació amb la resolució d’entitats (art. 42.5.a).
Per respecte a la nostra Justícia no entraré en el contingut de l’expedient d’aquesta demanda, però m’atreveixo a opinar que s’hauria mancat al respecte a la Justícia, fent afirmacions incompatibles amb la resposta publicada al Butlletí del Consell General. Davant de la gravetat d’aquesta realitat, els advocats de la Societat Cooperativa Raiffeisen.ad emprendran les actuacions corresponents davant de la Justícia andorrana.
Com no pot ser d’altra manera, posem a disposició dels representants del poble andorrà la documentació que demostraria que l’AREB seria plenament conscient que no podia atorgar a KCP la representació de l’AREB en el procés d’una venda associada a una resolució. Un fet ocultat en la resposta escrita i que, evidentment, obriria greus responsabilitats, com a mínim polítiques.
